大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于北宋公堂建筑风格的问题，于是小编就整理了2个相关介绍北宋公堂建筑风格的解答，让我们一起看看吧。
谈谈古代讼师与现代律师的概念及区别？
第一，文化背景不同，价值观念迥异。律师和讼师，虽仅一字之差，却貌合神离，其所依存的价值观念也是大异其趣的。其中，人们如何看待秩序，如何评价法律及如何看待他们在诉讼活动中的作用，将直接涉及到他们在各自司法传统中的价值和地位，是一个首先需要辨明的问题。
第二，置身的诉讼权力结构不同。所谓权力结构是指在一个国家的诉讼模式中，哪些人在诉讼的活动中享有主体权利的地位。就中英两国的历史而言，讼师与律师虽同时参与诉讼活动，但他们在各自司法传统中的地位却不可同日而语。就中国而言，12世纪前后的讼师虽然在民间生活中十分活跃，但宋代的法令和官府始终没有正式承认他们的合法地位，讼师不但不能堂堂正正地走进审判公堂，而且在宋代诉讼的体制中，他们也不具有主体的资格，没有法定的权利。因为在当时的诉讼程序中，代理与辩护并不是其中的法定环节，讼师始终生活在社会的阴暗面，无法成为从事审判活动的主体——士大夫们的后备力量。讼师对当事人的帮助只是中国古典司法传统中的一种助诉活动，并非是司法程序中必不可少的要素。
第三，诉讼机制不同。在中国的宋代，虽然商品经济冲击下的司法模式正在悄悄的发生着变革，但士大夫作为断案的官员，其在诉讼中的中心地位仍是不可动摇的，刑事审判，诉讼的运作机制皆以惩治犯罪、控制社会为中心，因此辩护不能成为刑案中的环节自不必待言；就是民事诉讼，由于讼师为当事人提供的服务只是一种助讼活动，且无正当合法地位，故其助讼也就必然改变不了“纠问式”审判下法官的职权主义传统，这种机制下的诉讼活动自然不会为讼师的成长、发展及其才能的发挥提供多么广阔的空间。
第四，历史命运不同。一个国家的司法制度***用怎样的诉讼模式固然与其文化传统、政治制度、地理环境、社会结构密切相关，但同时不可忽视的是：法律职业群体能否在诉讼的权力结构中占有一席之地，尤其是在诉讼的运作机制中是否承认那些具有一定法律知识、熟悉诉讼技能之人的合法地位，也会对一个民族的司法传统产生举足轻重的作用。
什么四字词语带哄堂？
有以下几个四字词语带有“哄堂”：
堂堂正正：形容人品德高尚，行为端正，也可以形容气势宏伟，威风凛凛。
堂堂一表：形容人的外表气质非常出众，令人印象深刻。
正正宏歼：形容人的气势宏大，威风凛凛，也可以形容事业或事物的规模宏大，气势磅礴。
这些词语中的“哄堂”都是指众人同时大笑的场景，表示人或事物的气势和威风。
哄堂大笑
成语“哄堂大笑”，指满屋子的人同时大笑。
“哄堂大笑”是一则来源于文人作品的成语，典故最早见于唐代赵璘《因话录》，宋代欧阳修《归田录》也收录在内，描写的是和凝、冯道的故事。
哄堂大笑
典故出处
唐·赵璘《因话录》卷五：“唐御史有台院、殿院、罕院，以一御史知杂事，谓之杂端。公堂会食，皆绝笑言。惟杂端笑而三院皆笑，谓之哄笑，则不罚。”
近义词
前俯后仰、捧腹大笑、烘堂大笑
反义词
哑然失笑、泣不成声、涕泗滂沱
英文翻译
the whole room bursting into laughter
到此，以上就是小编对于北宋公堂建筑风格的问题就介绍到这了，希望介绍关于北宋公堂建筑风格的2点解答对大家有用。
