大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于特色建筑知乎的问题，于是小编就整理了2个相关介绍特色建筑知乎的解答，让我们一起看看吧。
描写中国建筑辉煌的诗句？
如跋斯翼，知矢斯棘，如鸟斯革，如斯 飞”这是《诗经》中描写周代宫殿建筑的诗句。
九华山路云遮寺，清弋江村柳拂桥——《宣州送裴坦判官往舒州时牧欲赴宫归京》·杜牧
秋山晴雨闲吟处，倚遍江南寺寺楼——《念昔游三首（其一）》·杜牧
九重宫阙晨霜冷，十里楼台落月明——《四鼓出嘉会门赴南郊斋宫》·陆游
1.《夜宿山寺 》
唐代：李白
危楼高百尺，手可摘星辰。
不敢高声语，恐惊天上人。
2.《置酒坐飞阁》
唐代：李世民
高轩临碧渚，飞檐迥架空。
余花攒镂槛，残柳散雕栊。
岸菊初含蕊，园梨始带红。
莫虑昆山暗，还共尽杯中。
二川溶溶,流入宫墙.五步一楼,十步一阁.廊腰缦回,檐牙高啄.各抱地势,钩心斗角.盘盘焉,囷囷焉,蜂房水涡,矗不知乎几千万落。
九华山路云遮寺,清弋江村柳拂桥。
秋山晴雨闲吟处,倚遍江南寺寺楼。
怎么评价财新网？公众媒体应该承担社会责任吗？
敢说话是财新网的一贯风格，值得赞赏，但这次关于鲍毓明性侵养女***的洗地文很是让人不齿，对其形象大打折扣，当然，事后财新网做出了道歉声明，不知道能不能挽回其形象？
个人觉得，财新记者犯的错误主要是两个，其一,预设了答案去调查和写作，这个也是最为致命的。其二，在没有十足证据的情况下，没有顾及大众的同理心,抛出了吸引眼球的所谓“反转”,或者说“不通的声音”、“冷思考"。
无谓真***，更像是受害方与嫌疑人的不同角度的证词。
《南风窗》和《财新》都存在信源单一，有失平衡的程序问题。但是《南风窗》可以原谅，《财新》不行。
很显然，财新网是鲍某明及鲍某明阵营的的版本，南风窗的是受害人李星星及其团队的版本。真***可能性没办法分析，我们已经不可能知道真正的事实是怎么样的了，事实的真相只有鲍某明和李星星本人知道。通过各种证据证明的只是法律事实，并不一定是真正的事实。媒体不是无私的，都是为了热度和流量。
《财新》却不顾道德底线，把话筒交给鲍某，让他痛痛快快来个反方陈词。
这篇特稿把二者间的关系包装为夺人眼球的父女畸恋。一个从小缺爱、反复无常、歇斯底里、***装***的心机女，去纠缠另一个博爱、无奈、一退再退的成功男性，逼婚不成就报警、倒打一耙的故事会爱情故事。
不少理中客要跳出来叫嚣：法律也规定了被告的辩诉权利，为何《财新》不能帮鲍某发声？
因为那是法庭，有受过专业训练的法官来判断事实争议，而在没有足够权威和向心力的舆论场，一旦为强势方开放，所谓的自由就是偏袒。
或许我们可以这样理解，鲍某明利用了李星星由于长期缺爱所造成的人格缺陷，通过各种酸甜苦辣、软硬兼施、暴力和教唆相结合的方式，对李星星进行精神和现实的控制，同时长期的性侵虐待使李星星具备了斯德哥尔摩综合征的特征。鲍某明的目的是把李星星完全***成工具人玩具人，使她不想反抗，不会反抗，不知反抗。
明白的人自然会，明白，法律，也应该是正义者的工具！
个人觉得，财新记者犯的错误主要是两个，其一,预设了答案去调查和写作，这个也是最为致命的。其二，在没有十足证据的情况下，没有顾及大众的同理心,抛出了吸引眼球的所谓“反转”,或者说“不通的声音”、“冷思考"。
到此，以上就是小编对于特色建筑知乎的问题就介绍到这了，希望介绍关于特色建筑知乎的2点解答对大家有用。
